再過九天就是美國總統的選舉日了。
這一屆的總統候選人，其實都有不足之處。麥凱恩年紀老大，如此老邁，能否做足一屆總統，尚是未知之數；奧巴馬年輕有為，口才便給，只是民主黨福利政策，可能為社會帶來加稅，不利營商環境。但是，無論誰人能當選，都創造了歷史：最老的總統或是第一個非裔總統。
近來，我觀看了候選總統的三次電視辯論及候選副總統的唯一一次辯論，對他們在經濟、外交、國民健康保險、教育各方面，都有了初步的了解，孰優孰劣，真的難以確定。
大家最關心的，應是減稅的問題。奧巴馬提出94%的國民將獲得減稅，這無疑最能吸引普羅大眾的了。只是，我心中總是有這樣的疑慮，94%的國民減了稅，國庫收入減少了一大截，那麼，從哪裹補回這筆收入？他的理想是要增加年入二十五萬高收入人士的稅收，當然，更重要的是大量增加企業的稅收。劫富濟貧，這無疑是大快民心的事，這足以嘩眾取竉。但是，想深一層，卻又不是那麼的樂觀，正如麥凱恩的反駁，美國企業所負擔的稅收，已是全世界最重的了，如果再加稅，只有迫這些企業轉移到外國，或是令它們倒閉，這樣一來，職位大量消失，人民失去了職業，全無收入，你減他們的稅，根本就是無意義的事。這也是我一直擔心的事。那麼說，麥凱恩的小政府，減少開支，倒是較為安全的一著棋。
另一更令人關心的是健康保險，這是壓得美國人喘不過氣的一大重負。我有時也很奇怪，加拿大、英國，甚至是我在那裹居住了數十年的香港，都可以由政府承擔人民的醫療開支，為甚麼美國不能？這當然是美國的醫療大財閥的利益所在，昔日希拉里曾想在這方面有所作為，結果碰壁而告終。如今再碰這個問題，我看到的都是避重就輕的小改革。麥凱恩要給每個家庭五千元免稅額，而奧巴馬則希望雇主提供健康保險，再與保險公司商議減少病人的共同支付(co-pay)，如是沒有雇主提供的，則可以購買聯邦提供較便宜的保險。二者都不是從根本去解決，麥凱恩的每家庭五千元免稅額，每個家庭充其量可以減稅約千多元，對比每年可能是八九千元的健康保險支出，幫助並不大；奧巴馬的計畫更是不切實際，試想，美國還有很多人處於失業待救濟的地步，要他們購買聯邦較為低廉的保險，他們又哪來錢可以去購買呢？如此說來，倒不如麥的五千元免稅額來得實際。
總的來說，麥凱恩的政策雖沒有甚麼驚喜，但較為平實可取；奧巴馬提出改變，這對八年來在布殊治理下的美國人民來說，無疑不是一個吸引。當然，改變可以變得好些，也有可能變得更壞，但這總是一種希望。單就理性來說，我無疑會較傾向麥凱恩，但一考慮到副總統人選，則也就只好選擇奧巴馬了。
麥凱恩以七十二高齡去競選總統，這就不能使人更關注他的副總統人選了。因為一旦他在任內蒙主竉召，副總統就變成了總統。這情形在麥氏任內發生的可能性很大。所以，副總統的人選就成了我的一個重要選擇條件。麥氏兵行險著，選了一個臉孔漂亮的阿拉斯加女州長佩林作為副手，這令我大為失望。從近日傳媒的報導，這個出任人口稀少的州長，出身低徾，所受教育不多，見識淺陋卻又自視甚高，加上她所表現的人格：濫用公權，以公謀私，貪圖小利…….這些不利的報導，雖也有政敵的攻撀在內，但事不離實，自身沒有問題，又怎會惹來這麼多的負面新聞呢？
當我一想到將來可能會有這麼一個女人做我們的總統，這又怎教我不棄麥選奧呢？
選奧巴馬，可能是賭一鋪，變好變壞是未知之數，但這總好過冒著將來會有個見識淺陋的女人做我們的總統，使美國在世界人民面前出洋相的險來得心安理得。