星期一(四月十六日)維珍尼亞理工大學發生的槍擊案，震驚了整個世界。天天看著電視上對凶案的報導，心情真的很沉重。當看到三十二個被害者的遺照，他們臉上稚氣未褪，挂著陽光燦爛般的笑容，顯出對生命的自信，對未來的憧憬。詎料，一響槍聲，奪走了他們寶貴的生命，摧毀了他們的憧憬，為親人帶來了撕心裂肺的悲痛，為社會留下了無盡的遺憾。
在這次的槍擊案中的被害者，有七旬老教授利布雷斯庫（Liviu Librescu)，正在授課中的他，為了讓自己的學生逃生，用身體擋著門而被槍殺，他用自己的生命拯救了自己的學生，體現出人性的光輝。在槍擊期間，很多教職員忘卻個人的危險，四處通知學生逃走；慘案過後，學生在校園中平和而冷靜地對死難者的悼念，在在表現出沉穏、冷靜、成熟的品質。平時我們總說美國人浮誇冷漠，但在危難時總能發揮人性的光輝，這次的事件如是，2001年的「九一一」中更是如是。這些人民的質素，應是支持美國成為一個超級大國的重要因素吧。
槍擊初期，《芝加哥太陽報》誤報行凶者是一個中國留學生，這事引起了很多中國留學生的反彈。首先他們想起的是，美國人可能會掀起一浪仇華潮，自己在美國的生活會受到衝擊；其次他們擔心美國會改變對華的留學生政策，限制國人來美的留學。當證實凶手是南韓人後，他們終於鬆了一口氣，於是又無限上綱地說是美國的主流社會抺黑中國人，想藉此事件製造仇華的輿論，於是又想對《芝加哥太陽報》負責報導的女記者米雪兒施爾德（Michael Sneed）提出抗議。請看看事實吧，凶手父母的鄰居並無因此事而遷怒他們，反而異口同聲地贊揚他們是友善純良的好人，對他們的遭遇表示了深切的同情。大學的校長也無因此事而歧視亞裔人，反而誠懇地表揚亞裔人在過去一直對學校的貢獻，認為開槍事件只是一個個別事件。對比美國民眾的成熟與寬容，這些中國人的表現不是太狹窄嗎？當眾人皆為死難者哀悼時，他們卻神經緊張地心心念念為自己的民族(其實應是個人的利害)可能被傷害而不安、而抗議，他們的表現適以令民族蒙羞。
校園槍擊事件後，槍械管制又成了人們的話題，有些外國的專欄作家更幸災樂禍地說，這是美式自由的代價，言下之意是看你還管不管制槍械？其實，稍為有常識的美國人都知道，國人擁有槍械的權利是不可剝奪的，這是寫在美國憲法第二條修正案當中：「人民持有和携帶武器的權利不得被侵犯。」立法的精神就是充份信任人民，鼓勵人民在政府違憲而又不得改善時，就用武力推翻它；當個人的財產被非法掠奪而法律不能保護時，人民有權用武力保護它；當個人的權益受無理的侵奪而得不到公正的對待時，人民有權用武力維護它。就因為人民有權擁有武器，對政府、官員、軍警起著盬察作用，所以，政府不敢亂來、官員不敢貪污、軍警不敢持武行兇，甚至上司也不敢凌辱下屬。雖然槍械會被壞人利用為非作歹，甚至濫殺無辜，但百姓卻因持械而使社會較為公平，得失自在民心。
美國第七任總統傑克遜曾這樣說過：敢不敢讓人民持槍，是政府是否信任人民的試金石。只有民主國家的人民才擁有持槍的權利，也只有有持槍權利的百姓，才能使民主持久。試看看，有哪一個極權國家會付予人民持槍權呢？中國早在元朝時就禁止人民持有武器，甚至是㕑房用的菜刀也在禁例，原因是怕人民造反，於是統治者就能安寢無憂地為所欲為了。當然，如果沒有成熟的人民，百姓擁有持槍權將會是社會大亂。
無可否認，人民有持槍權確會使壞人在犯罪時得到方便，但是回心一想，即使是禁槍，壞人還是會犯罪的。所以說，造成槍擊事件的主因並不是人民有持槍權，主要的因素應是如何防患、消除這些有犯案傾向的病人。這課題，應是社會學家、犯罪學家的主要研究中心。