總統選舉

再過九天就是美國總統的選舉日了。
這一屆的總統候選人,其實都有不足之處。麥凱恩年紀老大,如此老邁,能否做足一屆總統,尚是未知之數;奧巴馬年輕有為,口才便給,只是民主黨福利政策,可能為社會帶來加稅,不利營商環境。但是,無論誰人能當選,都創造了歷史:最老的總統或是第一個非裔總統。
近來,我觀看了候選總統的三次電視辯論及候選副總統的唯一一次辯論,對他們在經濟、外交、國民健康保險、教育各方面,都有了初步的了解,孰優孰劣,真的難以確定。
大家最關心的,應是減稅的問題。奧巴馬提出94%的國民將獲得減稅,這無疑最能吸引普羅大眾的了。只是,我心中總是有這樣的疑慮,94%的國民減了稅,國庫收入減少了一大截,那麼,從哪裹補回這筆收入?他的理想是要增加年入二十五萬高收入人士的稅收,當然,更重要的是大量增加企業的稅收。劫富濟貧,這無疑是大快民心的事,這足以嘩眾取竉。但是,想深一層,卻又不是那麼的樂觀,正如麥凱恩的反駁,美國企業所負擔的稅收,已是全世界最重的了,如果再加稅,只有迫這些企業轉移到外國,或是令它們倒閉,這樣一來,職位大量消失,人民失去了職業,全無收入,你減他們的稅,根本就是無意義的事。這也是我一直擔心的事。那麼說,麥凱恩的小政府,減少開支,倒是較為安全的一著棋。
另一更令人關心的是健康保險,這是壓得美國人喘不過氣的一大重負。我有時也很奇怪,加拿大、英國,甚至是我在那裹居住了數十年的香港,都可以由政府承擔人民的醫療開支,為甚麼美國不能?這當然是美國的醫療大財閥的利益所在,昔日希拉里曾想在這方面有所作為,結果碰壁而告終。如今再碰這個問題,我看到的都是避重就輕的小改革。麥凱恩要給每個家庭五千元免稅額,而奧巴馬則希望雇主提供健康保險,再與保險公司商議減少病人的共同支付(co-pay),如是沒有雇主提供的,則可以購買聯邦提供較便宜的保險。二者都不是從根本去解決,麥凱恩的每家庭五千元免稅額,每個家庭充其量可以減稅約千多元,對比每年可能是八九千元的健康保險支出,幫助並不大;奧巴馬的計畫更是不切實際,試想,美國還有很多人處於失業待救濟的地步,要他們購買聯邦較為低廉的保險,他們又哪來錢可以去購買呢?如此說來,倒不如麥的五千元免稅額來得實際。
總的來說,麥凱恩的政策雖沒有甚麼驚喜,但較為平實可取;奧巴馬提出改變,這對八年來在布殊治理下的美國人民來說,無疑不是一個吸引。當然,改變可以變得好些,也有可能變得更壞,但這總是一種希望。單就理性來說,我無疑會較傾向麥凱恩,但一考慮到副總統人選,則也就只好選擇奧巴馬了。
麥凱恩以七十二高齡去競選總統,這就不能使人更關注他的副總統人選了。因為一旦他在任內蒙主竉召,副總統就變成了總統。這情形在麥氏任內發生的可能性很大。所以,副總統的人選就成了我的一個重要選擇條件。麥氏兵行險著,選了一個臉孔漂亮的阿拉斯加女州長佩林作為副手,這令我大為失望。從近日傳媒的報導,這個出任人口稀少的州長,出身低徾,所受教育不多,見識淺陋卻又自視甚高,加上她所表現的人格:濫用公權,以公謀私,貪圖小利…….這些不利的報導,雖也有政敵的攻撀在內,但事不離實,自身沒有問題,又怎會惹來這麼多的負面新聞呢?
當我一想到將來可能會有這麼一個女人做我們的總統,這又怎教我不棄麥選奧呢?
選奧巴馬,可能是賭一鋪,變好變壞是未知之數,但這總好過冒著將來會有個見識淺陋的女人做我們的總統,使美國在世界人民面前出洋相的險來得心安理得。

3 thoughts on “總統選舉

  1. Obama won, so you are no need to worry Palin. I am more concern on Obama’s policy on China relationship and will he push for the trade protectionism.

  2. Alan, 不必擔心。美國的總統競選時,多數會以反華來争取選票,當選後,為了國家的利益,則必會改變對華的政策。至於自由貿易,更是美國的立國精神,一旦改變,受苦的只會是美國人民。

Leave a Reply to lai la lunde Cancel reply